ESTADOS UNIDOS.- El administrador de la NASA, Sean Duffy, declaró la intención de la administración Trump de aterrizar un reactor de fisión nuclear en funcionamiento en la Luna para finales de la década. «Estamos en una carrera hacia la Luna, en una carrera con China hacia la Luna», dijo Duffy.

Instalar reactores es más efectivo que plantar una bandera en el polvo lunar. Duffy mencionó la idea de una “zona de exclusión” alrededor de un reactor, que en realidad reivindica un área deseable, como cráteres que contienen agua congelada.

¿Le parece demasiado ambicioso el cronograma de 5 años de Duffy? No tanto, considerando que la NASA y sus numerosos contratistas han dependido de la energía atómica durante mucho tiempo. Desde la década de 1960, la NASA ha impulsado las misiones Apolo, las sondas espaciales y los módulos de aterrizaje marcianos utilizando baterías radioisotópicas que convierten el calor emitido por el plutonio-238 y otros isótopos en desintegración en electricidad. Los dispositivos Apolo siguen en la Luna, y los de las sondas Voyager y Pioneer fueron los primeros objetos artificiales en abandonar el sistema solar.

Pero esos dispositivos solo producen 100 vatios o menos. Los reactores de fisión nuclear, como los que menciona Duffy, son mucho más complejos. Generan calor mediante la descomposición del uranio-d238 y producirían 100 kilovatios. Eso solo basta para abastecer a unas dos docenas de hogares en la Tierra. Se necesitarían muchos para abastecer una base lunar.

¿Necesitamos energía nuclear en la Luna? Hace una década, la NASA decidió que sí. La noche dura 14 días terrestres en muchos lugares lunares, lo que hace que los paneles solares sean poco fiables. Y no se puede quemar petróleo, carbón ni gas en el vacío, ni siquiera si se pudiera poner en órbita.

La NASA validó por primera vez la tecnología de microrreactores de 10 kilovatios con el proyecto Kilopower, que finalizó en 2018. En 2022, en el marco del Proyecto de Energía de Superficie de Fisión, la NASA otorgó subvenciones de 5 millones de dólares a tres consorcios para perfeccionar diseños de 40 kilovatios. Las especificaciones exigían un sistema que pesa tan solo 6 toneladas, cabe en un cilindro de 4 metros de diámetro y 6 metros de largo, y puede funcionar durante 10 años de forma autorregulada, sin necesidad de mantenimiento ni reabastecimiento.

Es una tarea compleja, afirma Sebastián Corbisiero, director técnico nacional de reactores espaciales del Laboratorio Nacional de Idaho, cuyo equipo seleccionó a las empresas para el estudio de la NASA, que durará un año. «En la Tierra, los reactores no están diseñados para ser de baja masa y pequeños. En el espacio se necesita la menor masa posible para que quepan en un cohete», explica.

Corbisiero cree que un reactor lunar es un primer paso importante y necesario para desarrollar sistemas que puedan sustentar una colonia marciana. Como descubrió su grupo de investigación en 2023, «La energía nuclear en superficie es necesaria para una presencia lunar sostenible».

Los tres consorcios que el grupo de Corbisiero seleccionó para el contrato de 2022 son Lockheed Martin, con BWXT, un equipo que ya había estado trabajando para la NASA en DRACO, una nave espacial de demostración de $500 millones impulsada por un reactor nuclear. Luego está el veterano constructor de reactores Westinghouse, asociado con Aerojet Rocketdyne, que planea adaptar su microrreactor eVinci existente. El tercero es la startup X-Energy, asociada con Maxar y Boeing. X-Energy está trabajando en proyectos de microrreactores para Dow Chemical y Amazon, pero apunta a usar su propia fuente de combustible no estandarizada en lugar del combustible estandarizado HALEU (uranio poco enriquecido de alto ensayo) que exigen las directivas de la NASA.

Corbisiero es diplomático y no especula sobre el enfoque de la compañía que prefiere. Es probable que el sistema final utilice un motor Stirling para convertir el calor de fisión en electricidad y cuente con circulación de sodio líquido a prueba de fusión. ¿Podremos tener uno en la Luna en cinco años? “Sí, en mi opinión, es factible”, afirma. Sin embargo, dependerá del desarrollo continuo del resto del sistema de vuelo Artemis (la primera misión tripulada, Artemis II, está programada para principios de 2026) y de si la NASA consigue la financiación necesaria.

En la Tierra, los microrreactores cuestan miles de millones. Según Duffy, la administración Trump cree que Estados Unidos no puede permitirse el lujo de no instalar reactores en la Luna lo antes posible. China planea su misión Chang’e-8 en 2029 para probar métodos de construcción de una base lunar con robots e impresoras 3D para mediados de la década de 2030. Duffy afirma que tanto China como Estados Unidos quieren monopolizar las mejores tierras lunares, cerca de los polos, donde siempre brilla el sol; «Allí tenemos hielo, allí tenemos luz solar. Queremos llegar primero y reclamar eso para Estados Unidos».